针对上述问题，齐齐哈尔医学院隋小宇、韩翠艳团队利用胱氨酸二盐酸盐（Cys）为连接臂，将氧化灵芝多糖（OGLP）与FA通过动态二硫键共价偶联，经纳米沉淀法制备无载体灵芝多糖-阿魏酸纳米颗粒（GFNPs），并共载重组人表皮生长因子（rhEGF）于壳聚糖/泊洛沙姆（P407/P188）温敏水凝胶基质中，构建出CPP@GFNPs & rhEGF多功能伤口敷料。该体系可在糖尿病伤口高ROS微环境中响应性解聚释放GLP与FA，协同rhEGF实现"抗氧化-抗炎-促血管-抗菌"时空可控治疗。该文章于2026年2月3日以《Thermosensitive hydrogel with Ganoderma lucidum polysaccharide–ferulic acid nanoparticles and rhEGF for enhanced diabetic wound healing》为题发表于《Chemical Engineering Journal》（DOI：10.1016/j.cej.2026.173748）。

研究示意图

（1）GFNPs的制备和表征

在GFNPs合成后，首先利用FT-IR光谱分析证实OGLP–SS–FA偶联物成功合成：其在1650 cm⁻¹处出现酰胺I带C=O键伸缩振动新吸收峰，1515 cm⁻¹和1268 cm⁻¹处出现两个酰胺键特征吸收峰（图1a、1b）。GFNPs粒径为72.45 ± 6.4 nm，zeta电位为−25.65 ± 3.26 mV，PDI为0.33 ± 0.09，溶液呈现丁达尔效应；TEM显示纳米颗粒呈准球形，尺寸分布30–60 nm（图1c、1d）。ROS响应性解离实验显示：GFNPs在PBS中24 h内保持稳定，粒径变化可忽略；而在5 mM H₂O₂中孵育1 h后粒径由78.37 nm显著增至223.58 ± 17.70 nm（图1e）。药物释放实验显示：FA在PBS中24 h累积释放率为26.40 ± 1.98%，在5 mM H₂O₂中达61.78 ± 3.45%（图1f）。

图1.GFNPs的制备和表征。（a）OGLP-SS-FA的合成图。（b）OGLP-SS-FA的FTIR光谱。（c）GFNPs的粒度和丁达尔效应。（d）GFNPs的TEM图像。（e）GFNPs在pH 7.4 PBS和H₂O₂存在的响应的粒度分布图。（f）体外FA释放曲线。

（2）CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶的制备和表征 

对制备的水凝胶进行表征，首先，流变学测试显示CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶的储能模量（G′）随温度和时间快速增加，损耗模量（G″）上升缓慢，G′与G″曲线交点对应的溶胶-凝胶转变温度约为33°C（图2c-e）。SEM显示水凝胶具有多孔微观结构，GFNPs成功负载于凝胶基质中（图2f）；各组水凝胶孔径分布相似，表明GFNPs和rhEGF的加入未破坏凝胶交联网络。溶胀实验显示所有水凝胶溶胀率均达400%（图2g）；保水性测试显示37°C储存48 h后各组水凝胶仍可保留约50%水分（图2h）；降解实验显示CPP@GFNPs、CPP@rhEGF和CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶在7天内均出现显著质量损失，但各组降解速率无显著差异（图2i）。抗氧化实验显示：CPP和CPP@rhEGF水凝胶自由基清除能力较弱，而CPP@GFNPs和CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶表现出强效抗氧化活性，对O₂·⁻清除率分别为52.68 ± 2.08%和48.56 ± 1.99%，对DPPH·清除率分别为67.30 ± 1.43%和72.59 ± 3.06%，对·OH清除率分别为62.40 ± 3.21%和63.21 ± 3.21%（图2j-l）。

图2. CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶的制备和表征。（a）CPP@GFNPs和rhEGF水凝胶的溶胶-凝胶转化的照片。（b-e）CPP、CPP@GFNPs、CPP @ rhEGF、CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶的流变性质。（f）CPP、CPP@ GFNP、CPP@rhEGF、CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶的SEM图像的孔结构。CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶的（g）溶胀比和（h）失水比和（i）CPP、CPP@GFNPs、CPP@rhEGF、CPP@GFNPs & rhEGF的降解比。CPP、CPP@GFNPs、CPP@rhEGF、CPP@ GFNPs & rhEGF水凝胶的（j）O2 -清除率和（k）DPPH·清除率和（l）OH·清除率。

（3）水凝胶的血液相容性、细胞增殖、迁移、血管生成效应

为评估水凝胶的生物安全性，研究进行了溶血实验，结果显示所有水凝胶组溶血率均低于2%，红细胞沉降于管底，上清液呈淡黄色，无溶血迹象，0.1% Triton X-100阳性对照组出现红色溶血溶液（图3a）。MTT法检测显示：与对照组和CPP水凝胶组相比，负载GFNPs和rhEGF的水凝胶可促进L929成纤维细胞和HUVECs增殖，CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶促增殖效果最显著；第3天时该组HUVECs增殖显著优于其他各组（P < 0.01），L929细胞增殖亦显著优于其他组（P < 0.05）（图3b、3c）。划痕实验显示：CPP@GFNPs和CPP@rhEGF水凝胶组HUVECs迁移率（42.54 ± 3.04%和46.43 ± 2.45%）显著高于对照组（24.00 ± 5.26%，P < 0.001），CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶组迁移率（65.40 ± 3.74%）显著高于前两组（P < 0.01）（图3d、3e）。成管实验显示：培养4 h后对照组仅少量细胞开始成管，CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶组HUVECs成管显著增强，管腔更长、分支更多；节点数定量分析显示CPP@GFNPs（47.00 ± 2.65）、CPP@rhEGF（57.33 ± 3.51）和CPP@GFNPs & rhEGF（68.67 ± 3.51）水凝胶组节点数显著高于对照组（17.33 ± 2.31）和CPP水凝胶组（28.00 ± 4.58，P < 0.001），分别为对照组的2.71、3.30和3.96倍（图3f、3g）。

图3.水凝胶的血液相容性、细胞增殖、迁移、血管生成效应。（a）通过溶血测定评价血液相容。（b）L929和（c）HUVEC细胞在Control、CPP、CPP@GFNPs、CPP@rhEGF、CPP@GFNPs & rhEGF中的增殖情况。（d）Control、CPP、CPP@GFNPs、CPP@rhEGF、CPP@GFNPsCPP@GFNPs & rhEGF对HUVEC细胞的迁移影。（e）迁移愈合率的定量。（f）HUVEC成管图像。（g）分支数量的定量结果。

（4）体外抗氧化和抗炎作用

细胞内ROS实验表明，Rosup组ROS平均荧光强度显著高于空白组（P < 0.001），成功诱导HUVECs过量产生ROS；CPP（6.40 ± 0.20%）和CPP@rhEGF（5.90 ± 0.37%）水凝胶组ROS平均荧光强度与Rosup组（7.44 ± 0.36%）接近，几乎无抗氧化活性；CPP@GFNPs（2.02 ± 0.39%）和CPP@GFNPs & rhEGF（0.50 ± 0.37%）水凝胶组ROS平均荧光强度显著低于Rosup组（P < 0.001），接近空白组（0.37 ± 0.15%），后者仅为Rosup组的6.72%（图4a、4b）。免疫荧光染色检测巨噬细胞表型显示：与对照组和LPS组相比，CPP@GFNPs（9.64 ± 0.28%）和CPP@GFNPs & rhEGF（10.19 ± 0.27%）水凝胶组CD206⁺信号最高、CD86⁺信号降低，CPP和CPP@rhEGF水凝胶无此效应；CPP@GFNPs和CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶组CD86⁺信号显著低于Rosup组（P < 0.001），且CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶促进白细胞介素-10（IL-10）表达（图4c-e）。

图4.体外抗氧化和抗炎作用。（a）细胞内ROS清除试验（b）细胞内ROS荧光强度分析。（c）LPS和不同水凝胶处理后Raw 264.7的CD 206和CD 86的代表性CLSM图像和免疫荧光图像（Control、CPP、CPP@GFNPs、CPP@rhEGF、CPP@GFNPs & rhEGF。（d）CD206和CD 86（e）的荧光强度分析的定量。

（5）止血和抑菌特性

小鼠肝脏出血模型显示：各水凝胶组出血量（CPP：44.10 ± 4.01 mg，CPP@rhEGF：37.83 ± 7.09 mg，CPP@GFNPs：40.53 ± 5.69 mg，CPP@GFNPs & rhEGF：35.57 ± 5.74 mg）均显著低于对照组（98.53 ± 8.05 mg，P < 0.001）（图5a、5b）。平板涂布法抗菌实验显示：与对照组（金黄色葡萄球菌抑制率：1.23 ± 1.33%，大肠杆菌抑制率：2.43 ± 1.07%）相比，各水凝胶组对两种菌的抑制活性均显著升高（P < 0.001），CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶组抑菌效果最佳，对金黄色葡萄球菌和大肠杆菌抑制率分别达99.85 ± 4.94%和99.77 ± 4.89%（图5c、5d）。细菌生物膜抑制实验显示：对照组微孔呈深紫色，生物膜结构完整；CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶组呈近透明淡紫色，表明其可破坏生物膜并抑制细菌增殖（图5e、5f）。活/死细菌染色实验进一步证实CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶的抗菌活性（图5g）。

图5. 止血和抑菌特性。（a）止血性能和（b）在体内模型中Control、CPP、CPP@GFNPs、CPP@rhEGF、CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶组的失血量的定量统。（c）和（d）Control、CPP、CPP@GFNPs、CPP@rhEGF及CPP@GFNPs & rhEGF对大肠杆菌和金黄色葡萄球菌的抑制率。（e）和（f）经Control、CPP、CPP@GFNPs、CPP@rhEGF、CPP@GFNPs & rhEGF处理后的活/死细菌染色图像.（g）结晶紫染色的细菌膜的图像。

（6）CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶加速糖尿病小鼠伤口的增殖和再生

STZ诱导的糖尿病全层皮肤缺损模型显示：术后第3天，对照组伤口可见明显脓液和红肿，愈合甚微；CPP水凝胶组红肿程度相似但伤口面积略小；CPP@GFNP水凝胶组红肿较轻且伤口收缩更明显，CPP@rhEGF和CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶组愈合改善显著。第7天各水凝胶组伤口面积均显著缩小，对照组仍严重红肿且周围皮肤皱缩；第10天GFNPs和rhEGF处理组80%伤口闭合，周围皮肤完整，而对照组和CPP水凝胶组仍有较大创面；第14天含GFNPs和rhEGF的水凝胶组95%伤口闭合（图6a、6b）。愈合率统计显示：第7天对照组、CPP@GFNP、CPP@rhEGF和CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶组愈合率分别为47.37 ± 3.80%、72.98 ± 5.22%、68.48 ± 23.5%和80.59 ± 4.56%，各水凝胶组均显著高于对照组（P < 0.001）；第14天CPP@GFNPs、CPP@rhEGF和CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶组愈合率分别为97.06 ± 3.79%、98.16 ± 5.60%和99.85 ± 3.52%（图6c、6d）。H&E和Masson染色显示：第7天各水凝胶组均见少量表皮形成或胶原沉积，第14天可见表皮再生；CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶组表皮厚度（470.86 ± 46.82 μm）显著高于对照组（312.12 ± 24.78 μm）、CPP水凝胶组（346.54 ± 45.12 μm）、CPP@GFNP水凝胶组（367.06 ± 43.89 μm）和CPP@rhEGF水凝胶组（394.88 ± 34.74 μm），且胶原沉积量多于其他各组（图6e-6h）。

图6.CPP@GFNPs & rhEGF水凝胶加速糖尿病小鼠伤口的增殖和再生。（a）伤口产生和治疗时间轴的图示。（b）在不同时间点进行不同治疗的伤口的代表性数字照片。（c）从第0天到第14天伤口闭合的痕迹。（d）伤口愈合率的定量分析。（e）H&E（f）真皮厚度的定量（g）第7天和第14天伤口组织Masson三色染色的代表图和（h）胶原沉积的定量。

（7）伤口愈合期间CPP@GFNPs和rhEGF水凝胶对M2巨噬细胞的调节和血管生成的促进作用

体内M2/M1巨噬细胞极化免疫荧光染色显示：CPP@GFNPs & rhEGF组CD206表达最高，IL-10阳性细胞密度显著高于其他各组，第14天TNF-α阳性细胞数显著减少（图7a-h）。CD31免疫荧光染色显示：CPP@GFNPs、CPP@rhEGF和CPP@GFNPs & rhEGF组CD31表达均显著高于对照组和CPP组，CPP@GFNPs & rhEGF组表达最高（图7i、7j）。

图7.伤口愈合期间CPP@GFNPs和rhEGF水凝胶对M2巨噬细胞的调节和血管生成的促进作用。（a-d）糖尿病伤口愈合7天后IL-10或TNF-α绿色荧光标记的巨噬细胞免疫荧光图像。荧光强度经定量分析，细胞核呈蓝色染色。（e-h）糖尿病伤口愈合7天后CD206或CD86绿色荧光标记的巨噬细胞免疫荧光图像。荧光强度经定量分析，细胞核呈蓝色染色。（i）和（j）糖尿病伤口愈合14天后CD31红色荧光标记的巨噬细胞免疫荧光图像。血管密度荧光强度经定量分析，细胞核呈蓝色染色。